Суд зробив висновок щодо права адвоката на участь в ВКДКА

Право на участь в органі адвокатського самоврядування до якого адвоката було обрано, не поновлюється після закінчення строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності.


До такого висновку дійшов Київський апеляційний адміністративний суду сьогодні, 25 листопада, відмовивши Роману Мартиновському у задоволенні його апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.05.2014 у справі №826/5355/14 за його позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання її дій неправомірними.Як пояснили „ЗіБ” в ВКДКА, Р.Мартиновський був обраний представником м.Севастополя у ВКДКА, але не виконував свої обов’язки та не з’явився на засідання комісії. Адвокатом В.Дасюком була подана скарга на поведінку члена ВКДКА, яка стала підставою для притягнення представника Севастополя до дисциплінарної відповідальності. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 16.04.2013 його адвокатська діяльність була зупинена строком на 6 місяців.Після перебігу строку зупинення права на здійснення адвокатської діяльності Р.Мартиновський усе-таки прибув на засідання ВКДКА, але його туди не пустили, пославшись на рішення КДКА Закарпаття.Після цього адвокат подав позов до суду.Окружний адміністративний суд міста Києва врахував, що 22 квітня 2013 року Радою адвокатів України, було внесено до Єдиного реєстру адвокатів України запис наступного змісту: «Зупинено із 17 квітня 2013 року відповідно до п. 3 частини 1 статті 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Закарпатської області від 17 квітня 2013 року строком на б місяців та поновлюється з 17 жовтня 2013 року».Аналіз статті 31 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” дає підстави вважати, що адвокат, право заняття адвокатською діяльністю якого зупинено, також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, однак, як зауважив суд першої інстанції, Закон не пов’язує це обмеження строком зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.Разом з тим, аналіз частини 4 статті 31 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” передбачає можливість лише поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю. Проте ні цією, ні іншими статтями Закону не передбачено, що з поновленням права на заняття адвокатською діяльністю, особа також поновлює своє право члена органу адвокатського самоврядування (вищого чи регіонального), до якого його було обрано до зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.Таким чином, суд дійшов висновку, що право на участь в органі адвокатського самоврядування до якого адвоката було обрано, не поновлюється після закінчення строку притягнення його до дисциплінарноївідповідальності.