Як впливає думка громадськості та репутація судді на отримання рекомендації ВККС

Вища кваліфікаційна комісія суддів продовжує давати рекомендації «безстроковикам». Утім, жадане пожиттєве право одягати мантію отримують лише ті, чия репутація, на думку членів комісії, є бездоганною.


Відкладено на невизначений термін

Отримання рекомендацій та навіть присутність у залі під час засідання «кваліфікаційників» для більшості володарів мантій є моментом бентежним, а подекуди й стресовим. Та, мабуть, найбільше перейматися власною долею, з огляду на події річної давнини, доводиться «загальникам». Адже саме вони, виконуючи повноваження слідчих суддів, виносили ухвали про обрання запобіжних заходів протестувальникам і вирішували пов’язані із цими ж подіями адміністративні справи.

Минулого разу члени ВККС вирішили не квапитися з наданням рекомендацій на обрання безстроково деяким столичним володарям мантій. Так, поки що невідомо, чи дозволить комісія вершити правосуддя Володимиру Шумку з Ірпінського міського суду Київської області, Марині Антонюк та Світлані Гайдук із Шевченківського районного суду м.Києва, а також іншим володарям мантій, які з волі
випадку та закону стали причетними до трагічних подій минулого року. 30 січня комісія відклала розгляд їхніх справ.

Майже через 2 тижні, під час засідання 17 лютого, ВККС прирекла на очікування суддю Київського окружного адміністративного суду Віру Спиридонову. Як повідомив доповідач в її справі — заступник голови комісії Микола Патрюк, В.Спиридонова, маючи досить малий відсоток скасувань, устигла насолити аж 5 особам. Через це, як повідомив М.Патрюк, до комісії надійшла й відповідна кількість скарг. Щоправда, 4 з них ВККС відхилила, а одна ще розглядається. Стосовно неї, власне, і виникли запитання.

Як пояснила сама В.Спиридонова, про скаргу, подану Асоціацією правників України, їй відомо, проте з викладеними обставинами вона не згодна. «Йдеться про заборону мітингу на підтримку євромайдану у м.Бучі», — пояснила суддя. За її словами, АПУ подала скаргу в порядку ст.84 закону «Про судоустрій і статус суддів» як особа, котра не є стороною у справі, але якій стало відомо про факти порушення суддею норм процесуального законодавства. «Постанова, яку я виносила, дотепер не оскаржувалася, що свідчить про задоволення сторін винесеним рішенням», — зауважила В.Спиридонова, додавши, що ухвалювала постанову, дотримуючись норм процесуального та матеріального права.

Втім, доводи судді не видалися «кваліфікаційникам» достатніми. Для з’ясування всіх обставин вирішено зачекати з наданням рекомендації на обрання безстроково.