Виправдувальний вирок за вчинення крадіжки

29 листопада 2019 року Кілійський районний суд Одеської області виніс виправдувальний вирок відносно громадянина А., якому було пред’явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Суд дійшов до висновку про те, що стороною обвинувачення не надано переконливих доказів, що інкриміноване громадянину А. кримінальне правопорушення дійсно було вчинене ним.

На підставі оцінки й аналізу усіх досліджених в ході змагального судового розгляду доказів, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела факт вчинення злочину, пов’язаного з викраденням відповідного майна потерпілої  та не довела причетність громадянина А. поза розумним сумнівом до вчиненого злочину і усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого повинні тлумачитися на його користь. Наявність попередніх судимостей у обвинуваченого жодним чином на доведення його вини за даним обвинуваченням впливати не може з огляду на презумпцію невинуватості.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та дав показання про обставини крадіжки, які були підтвердженні показаннями потерпілої та свідка.

Головуючий суддя (суддя доповідач)  – О.А. Маслеников

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №502/204/18.

На даний час вирок законної сили не набрав, оскільки учасники справи мають право протягом тридцяти днів оскаржити його до Одеського апеляційного суду.

Довідково: 7.02.2017 р. у вечірній час доби, громадянин А. перебуваючи в гостях, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення кухні духову піч марки «Saturn ST-EC1075», яка знаходилась на столі, вартість якої складає 350 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

За повідомленням прес-служби суду